Dale al Twitt

La imagen del día

La imagen del día

La frase del Día...

"La soja se puede mantener un año o más sin venderse" , Luis Miguel Etchevehere, Presidente de la Sociedad Rural

VEO VEO...

La desigualdad importa

8.1.14


La explosión de las desigualdades

 Por Bernardo Kliksberg

Los ultra ricos

El 2013 fue un año mediocre para la economía mundial, muy difícil para los hambrientos del mundo, los jóvenes desocupados y las clases medias en caída en Europa.
Pero fue nuevamente muy bueno para los billonarios. Según Bloomberg, los 300 mayores aumentaron sus fortunas en 524 mil millones de dólares, 1746 millones de dólares promedio cada uno.
Como sus fortunas crecen cada vez más, la desigualdad crece.
Así lo informan algunos de los bancos que los atienden. Según el Global Wealth Report 2013, del Credit Suisse Group, el uno por ciento más rico tiene ya el 46 por ciento de los activos mundiales. El 50 por ciento de menores ingresos, el uno por ciento.
Otro banco suizo, el UBS, produjo el World Ultrawealthreport 2013. Llama ultra ricos a los que tienen más de 30 millones de dólares como mínimo. Son 200 mil. Tienen un promedio de 139 millones de dólares. Subieron su patrimonio el último año en dos trillones, más que el Producto Bruto de la India.
Especialista en lujo, Gillon dice: “Lo que ganaron sólo este año les permitiría comprar todos los relojes suizos hechos en los últimos 50 años o pagar las suites de lujo disponibles en el mundo por todas las noches de los próximos 30 años”. Preocupado por venderles, informa que el 32 por ciento de su riqueza es líquida, y que “la paradoja es que tienen el dinero, pero necesitan inspiración y educación para el consumo de lujo”.
Frank escribió Richistan (2007). Siguió a las familias de ultra ricos y concluyó que “las familias de los ultra ricos, vengan del país que vengan, tienen más en común entre sí que con los vecinos de su país”.
Christie Freeland entrevistó a los muy ricos y publicó Plutócratas. El ascenso de los superricos y la caída de todos los demás (2013).
El uno por ciento más rico tenía en 1970 el 10 por ciento del ingreso americano y ahora, el triple. Se estima que 93 por ciento de las ganancias en la recuperación posterior a la crisis del 2009/10 fueron al uno por ciento más rico de EE.UU.
Freeland narra que la mayoría de los muy ricos que entrevistó viajaban el 50 por ciento del año. También, entre otras historias de sus “gastos”, narra el caso del dentista de súper ricos al que envían el jet para que venga a atenderlos.

La desigualdad importa

La 1/35.000 ava parte de la población tiene cerca de la mitad del producto bruto mundial. Tres mil millones de pobres, ingresos anuales de 730 dólares. Ambas cuestiones están interrelacionadas, que es lo que omite la crónica usual sobre los billonarios.
Obama llamó a la desigualdad (4/12/13) “el desafío que definirá nuestro tiempo”. Señaló que piensa dedicar el resto de su presidencia a reducirla. Mostró que un niño que nace en el 20 por ciento más pobre tiene una posibilidad en 20 de llegar al tope. Pero uno que nace en el 20 por ciento más rico, tiene un 66 por ciento de posibilidades de permanecer allí.
The New York Times editorializa que lleva “a recesiones más frecuentes, más endeudamiento en los hogares, y más cinismo y desesperanza”.
Entre las prácticas que la han acelerado están la degradación del salario mínimo y promedio, la acción monopólica, la especulación financiera y la elusión de impuestos por las transnacionales.
Los grandes intereses económicos no se dedican sólo a viajar, procuran defender el statu quo. The New York Times (28/12/13) refiere la “labor” de Craig Pirrong, profesor de Finanzas en la Universidad de Houston: “Mientras las empresas de energía y los intermediarios consiguieron fortunas comprando y vendiendo petróleo y otras materias primas, se posicionó como el duro defensor de los especuladores financieros... y rutinariamente ha dejado fuera de sus pronunciamientos públicos en favor de la especulación que ha tenido beneficios financieros de especuladores”. Otro de los defensores más citados de la especulación en los mercados agrícolas es Scott Irwin, de la Universidad de Illinois. Los montos especulativos pasaron de 13 billones en 2003 a 317 billones en 2008, e influyeron en la distorsión de precios, con efectos sobre el hambre de millones. Cuando se les preguntó a ambos profesores sobre sus vínculos financieros con los especuladores, dijeron que eso no influía en sus opiniones.

Algo pasa en América latina

En Centroamérica, 1025 millonarios tienen 137 mil millones de dólares. Son el 0,041 por ciento de una población de 43 millones de habitantes, con la mitad en pobreza extrema y 7,7 millones de desnutridos (El País, 29/9/23). Según el Informe del UBS, en Guatemala los 245 ultra ricos aumentaron su patrimonio de 28 mil a 30 mil millones de dólares en 2013. La cifra de desnutrición infantil sigue estacionada en el 48 por ciento. Mueren 20 madres cada 100 mil nacidos vivos (en Canadá 8) y sólo terminó la secundaria el 12,6 por ciento de las mujeres y el 17,4 por ciento de los hombres.
En Honduras hay 215 ultra ricos, que también subieron sus fortunas de 28 a 30 mil millones de dólares en 2013. Como los de Guatemala, pagan muy pocos impuestos. Mueren 100 madres cada 100 mil nacidos vivos y sólo termina la secundaria el 20,7 por ciento de las mujeres y el 18,8 por ciento de los hombres.
Algo está cambiando en América latina, porque el informe sobre los ultra ricos dice que “es la única región en donde bajaron en número y en patrimonio”.
Tienen “viento de cola” en contra, el reclamo masivo de los pueblos por equidad, en el que se han apoyado en países como Brasil, Argentina, Uruguay y otros las enérgicas políticas de protección social, suba de los salarios mínimos, apoyo a las pymes, regulación estatal y otras que ponen límites a la “ultra riqueza”.
Uno de sus efectos principales, al reducir la desigualdad, es que mejoran la calidad moral de la sociedad.
Así pensaba el padre de la economía de mercado, Adam Smith, que escribió en 1756: “La disposición a admirar y casi idolatrar a los ricos y poderosos, y despreciar a las personas de condición pobre y humilde, es la más grande y universal causa de corrupción de nuestros sentimientos morales”.
* La nueva obra del autor es Cómo enfrentar la pobreza y la desigualdad (2013).

Europa le quita a la Argentina beneficios comerciales

3.1.14


Comercio sin preferencias

La Unión Europea excluyó a 87 países de su sistema de estímulos a la importación, por considerarlos de ingresos medios-altos. Argentina, Brasil y Uruguay resultaron afectados, aunque en el caso local el impacto sobre las ventas será bajo.


La Unión Europea reformuló su Sistema de Preferencias Generalizadas (SPG) y excluyó a 87 países, entre ellos Argentina, Brasil y Uruguay. La decisión de eliminar los beneficios comerciales para un conjunto de economías, consideradas por el bloque europeo de ingresos medios-altos, había sido tomada en octubre de 2012. 

Desde Cancillería afirman que el impacto sobre las ventas argentinas a Europa será reducido. Dos años atrás, Estados Unidos eliminó al país del listado de beneficiarios de su esquema de preferencias. Esa decisión implicó que empresas exportadoras, principalmente de commodities, dejaron de recibir un beneficio que en 2011 había ascendido a sólo 18 millones de dólares. En el Mercosur, el recientemente reincorporado Paraguay es el único país que conservará los beneficios. El bloque regional y la UE están negociando un acuerdo bilateral de libre comercio.

El SGP es un sistema temporario y voluntario que permite a los países desarrollados otorgar concesiones unilaterales a países en desarrollo sin necesidad de extendérsela al resto del mundo. A nivel macroeconómico, el sistema tiene un escaso impacto comercial. El nuevo esquema implementado por Europa estará enfocado en menos beneficiarios (90 sobre los 177 vigentes hasta el año pasado) para, según informó la Comisión Europea, “asegurar un mayor impacto sobre los países con más necesidades”. La UE anunció las nuevas reglas hace más de un año, “para que las empresas tengan tiempo suficiente para adaptarse a los cambios”.

Para la Argentina, el comercio con la UE arrojó en los primeros once meses de 2013 un saldo negativo de 2810 millones de dólares. Como consecuencia de la crisis estructural que atraviesa la Eurozona, las compras de productos argentinos cayeron 11 por ciento con respecto al mismo período de 2012. Mientras tanto, el elevado componente de importaciones asociado al crecimiento de la Argentina redundó en un incremento del 12 por ciento en las importaciones de bienes de capital e insumos industriales desde Europa.

Un artículo de la revista del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en agosto de 2009, sostiene que “la proporción de las importaciones de la Argentina que ingresan a la UE por el sistema de preferencias se ubica por debajo del 20 por ciento del total”. La mayor parte de las ventas argentinas a la UE corresponde a productos libres de aranceles y a bienes arancelados que pagan aranceles distintos del SPG (como carnes de la cuota Hilton y la cuota de ajos). 

 En el trabajo, Graciela Molle y Ana Laura Zamorano afirman que “los productos agrícolas, tanto los libres de aranceles como los que tributan aranceles distintos del SPG, siguen siendo los más importantes en las exportaciones de nuestro país, lo que indica que las condiciones de competitividad sectorial priman sobre la política arancelaria”. Por eso, las investigadoras afirman que “en el caso de la Argentina, el Sistema no ha cumplido su objetivo de nivelar las condiciones de competitividad con los países desarrollados en el sector industrial mediante la rebaja arancelaria, la que resulta insuficiente para compensar los mayores costos atribuibles a las externalidades del entorno económico, la escala, etc”. Desde la Cancillería no realizaron precisiones sobre la magnitud del impacto actual de los cambios, aunque afirmaron que es “relativamente bajo”.

Junto con Argentina quedaron afuera del sistema países de “renta alta” como Qatar, Emiratos Arabes, Kuwait y Bahrein. En el grupo de países de renta “media-alta” que fueron excluidos figuran, junto con Argentina, Brasil, Cuba, Uruguay, Venezuela, Rusia, Gabón, Malasia y Libia. También quedaron eliminados México y Sudáfrica, y otros países que tienen acuerdos comerciales específicos con la UE como Marruecos, Túnez, Dominicana y Ghana. Por su parte, las empresas exportadoras de Bolivia, Perú y Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú o El Salvador continuarán accediendo a los beneficios arancelarios. También siguen en el listado China, India, Indonesia, Irak, Nigeria, Pakistán, Sri Lanka, Siria, Tailandia, Ucrania y Vietnam.

En 2012, el gobierno de Estados Unidos eliminó a la Argentina de su sistema de beneficios arancelarios. En esa oportunidad, la decisión se tomó a partir de un exitoso lobby de empresas norteamericanas que buscaban cobrar fallos en el Ciadi, el tribunal arbitral del Banco Mundial, contra el Estado argentino. En octubre de 2013, las compañías ex proveedoras de servicios públicos en el país que consiguieron la eliminación de los beneficios comerciales, Azurix y CMS Gas Transmission Company, alcanzaron un acuerdo con Argentina para levantar sus demandas a cambio de un pago en bonos denominados en dólares, con una quita en el capital y los intereses. Sin embargo, el gobierno de Barack Obama no reintegró al país al sistema de preferencias.