Dale al Twitt

La imagen del día

La imagen del día

La frase del Día...

"La soja se puede mantener un año o más sin venderse" , Luis Miguel Etchevehere, Presidente de la Sociedad Rural

VEO VEO...

Nueva orden de captura contra Menem

27.4.04

Oyarbide lo declaró en rebeldía y pedirá su extradición a Chile; sus argumentos, dijo, quedaron "patéticamente desvirtuados"

El magistrado sostuvo que es evidente la decisión del ex mandatario de "no sujetarse a la Justicia".
Criticó las imágenes que lo mostraban bailando con una odalisca

Baila


Carlos Menem sumó ayer su segundo pedido de captura internacional en seis días. Así lo dictaminó el juez federal Norberto Oyarbide, que declaró en rebeldía al ex presidente en la causa en que está procesado por no haber declarado una cuenta bancaria en Suiza.

La captura y el pedido de extradición de Menem ya había sido ordenado por el juez federal Jorge Urso el martes pasado, en un expediente en que se investiga la presunta responsabilidad del ex mandatario en la comisión de irregularidades en los procesos de licitación y construcción de dos complejos carcelarios.
Si bien hasta anteayer Oyarbide contemplaba la posibilidad de fijar una nueva fecha para la indagatoria de Menem, ayer decidió ordenar directamente su captura nacional e internacional, vía Interpol, Policía Federal, Prefectura y Gendarmería. El pedido de extradición será enviado a la Cancillería en las próximas horas para que sea transmitido a Chile, donde Menem reside, junto con su esposa, Cecilia Bolocco, y su hijo Máximo.

A diferencia de la causa que instruye Urso -en la que Menem no fue siquiera indagado-, en la pesquisa que encabeza Oyarbide el ex presidente está procesado por la omisión maliciosa de una cuenta con US$ 600.000 en un banco ginebrino y es investigado por los delitos de lavado de dinero y falsedad ideológica de instrumento público.

Oyarbide argumentó, por un lado, que "es evidente" la decisión de Menem de "no sujetarse a la Justicia", y, por otro, que "han quedado patéticamente desvirtuadas" las razones de salud esgrimidas por el ex presidente para evitar el viaje a Buenos Aires.
Nik


Recluido en una casona del barrio Las Condes, en las afueras de Santiago, Menem había afirmado que una fractura en el brazo derecho le impedía el traslado. Para desechar duramente ese argumento, Oyarbide se apoyó en las imágenes de televisión difundidas el viernes pasado, en las que se vio a Menem, en una fiesta de la comunidad árabe, bailando con una odalisca.

"Resulta tan fácil como triste apreciar que la práctica alegre de una danza étnica no parece compadecerse en absoluto con los trastornos de movilidad que aduce sufrir", señala la resolución de siete carillas que lleva la firma de Oyarbide.

En cuanto a la renuencia de Menem a esquivar la acción de la Justicia, el fallo sostiene: "Se torna evidente la voluntad del imputado de no cumplir con el acto procesal".

Recordó, asimismo, que en una conferencia de prensa que dio en Chile, el ex presidente "pública, consciente y deliberadamente ha expresado que no habrá de concurrir a las citaciones judiciales que le está cursando la justicia argentina".

El juez hizo hincapié en que Menem actuó "desafiando incluso a que, si se lo quiere interrogar, que los jueces argentinos viajen a Chile y que lo hagan en ese país".

El pedido de captura de Menem está argumentado no sólo en su renuencia a declarar ante el juez, sino también en los sucesivos incumplimientos a las presentaciones que, por orden del juzgado, el ex presidente debía efectuar del 1 al 5 de cada mes en La Rioja, donde él había fijado domicilio antes de irse sin permiso a Chile.

En su resolución, el magistrado relató también todo lo sucedido desde que citó por primera vez a Menem para ampliar su declaración , el 15 de marzo último. Oyarbide volvió a citar al ex presidente para el 23 de marzo y, para el 1° de abril, después.

Enemistad manifiesta
Horas antes de cumplirse esa última audiencia, la defensa del ex presidente recusó al magistrado por "enemistad manifiesta". En declaraciones periodísticas previas, Menem había acusado al juez de responder a las instrucciones del ministro de Justicia, Gustavo Beliz, a quien calificó como su "amo".

Si bien rechazó la recusación, Oyarbide decidió paralizar las actuaciones en el expediente hasta que la Cámara Federal se expidiera sobre el recurso de la defensa. El viernes pasado, los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Luraschi lo confirmaron como juez de la causa y lo criticaron por detener la marcha de la investigación.

La complicada situación judicial de Menem no se agota en los dos pedidos de extradición que llegarán en pocos días a Chile. El juez federal Sergio Torres fijó su indagatoria para el 26 del mes próximo, en una causa en la que se investigan presuntas irregularidades en la sesión de los terrenos de Parque Norte al gremio de los empleados de comercio que lidera Armando Cavallieri.

La Sala B en lo Penal Económico analiza, por su parte, la revocación del sobreseimiento con el que fue favorecido en el sumario por el tráfico de armas a Croacia y Ecuador.

Fuente: La Nación (27/04/04)

El menemismo gastó 3.400 millones en fondos reservados

23.4.04

El gobierno de Carlos Menem gastó, en sus diez años en el poder, casi 3.400 millones de pesos—dólares de fondos reservados. Una cifra que, a pesar de su magnitud, no tuvo ningún tipo de control, según comprobó un informe pericial encargado este verano por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral.

El organismo que usó mayor cantidad de fondos reservados fue la Secretaría de Inteligencia, donde todos los gastos —hasta los servicios de luz y agua— están protegidos por leyes secretas, se entiende que por necesidad, para darle discreción al trabajo de los espías. La SIDE de Menem, a cargo del abogado Hugo Anzorreguy, llegó a triplicar los gastos que tenía el organismo durante el gobierno de Raúl Alfonsín. Y nunca jamás tuvo necesidad de explicar en qué se usó la plata.

De acuerdo al informe pericial encargado por Canicoba Corral, ya anticipado por Clarín en febrero, en la década menemista los ministros del Interior y de Relaciones Exteriores recibían sus fondos reservados en mano: millones de pesos en efectivo, que el ministro retiraba con su firma sin tener la obligación de dar explicaciones sobre su destino.

El caso más llamativo es el del Ministerio de Defensa. Durante el gobierno de Menem recibió 403 millones de pesos. Pero cuando el perito Alfredo Popritkin, autor del informe, intentó dar con los comprobantes, se encontró con la sorpresa de que habían sido eliminados con el argumento de que eran información confidencial. Los prendieron fuego; no quedaron ni las cenizas.

En total fueron 13 los organismos públicos que recibieron fondos secretos. Entre ellos no está la Jefatura de Gabinete, donde, según el ex secretario de Raúl Granillo Ocampo, se habrían pagado sobresueldos a funcionarios. De ser cierta esa denuncia el dinero debió haber salido de otro organismo, tal vez de la propia SIDE, denunciada alguna vez de haber pagado sobresueldos a los jueces federales. En abril del 2000 salió a la superficie la sospecha de que los fondos de la Secretaría eran usados incluso para comprar leyes: el escándalo de las coimas al Senado todavía está siendo investigado por la Justicia.

Pero no sería la primera vez que se pagan sueldos extras con fondos reservados. En enero, la presidencia de la Cámara de Diputados le informó a Canicoba Corral que parte de los 23 millones de pesos que recibió la Cámara entre 1994 y 1997, fueron para entregarle a los diputados un dinero extra, de tres mil pesos cada seis meses: algo así como un aguinaldo. Existían también fondos especiales para cada partido político con representación en el Congreso, con la pretensión de que puedan usarlos para subsidiar necesitados.

En la actualidad hay sólo tres organismos que manejan gastos reservados: el Ministerio de Defensa, la Policía Federal —para pagarle, se supone, a sus informantes— y la SIDE, que tiene presupuestados para este año unos 260 millones de pesos, cifra cercana a la de la era menemista. La Ley nacional de Inteligencia sancionada en el 2001, estableció la creación de una Comisión Bicameral que debe controlar cada seis meses la liquidación general de esos fondos. Pero hasta ahora nunca lo hizo.

Como si esto fuera poco, Denuncian que el menemismo pagó sobresueldos de US$ 50 mil

Lo hizo un colaborador del ex ministro Granillo Ocampo. Dijo que lo cobraban ministros y secretarios de Estado del 1 al 10 de cada mes en la Jefatura de Gabinete. Su declaración podría beneficiar a María Julia.

Fuente: Clarin

Un viaje por los aires

21.4.04

La compañía De La Guarda repondrá su espectáculo “Villa Villa” por cuatro semanas en la sala del mismo nombre del Centro Cultural Recoleta. Para volverlo a ver o para no dejarlo pasar si todavía no lo viste.

Lo podés ver mil veces y, sin embargo, te sigue embriagando. La música, las acrobacias, la interacción con el público... lo de De La Guarda es exquisito y vale la pena probarlo o repetir la porción.

Desde el 16 de abril, De La Guarda volvió a la sala que creó en el Centro Cultural Recoleta. La compañía viene de una larga gira que los llevó por Estados Unidos, México, Holanda, Alemania, Japón, Corea e Israel. Después de sus fechas en la Argentina, el grupo seguirá su rumbo hacia Australia y Brasil.

De la Guarda


Las estadísticas dicen que en Buenos Aires fueron cien mil las personas que vieron “Villa Villa”. Más de dos millones le dieron el sí al espectáculo alrededor del mundo (y, entre ellos, muchas estrellas de Hollywood como Leonardi Di Caprio y músicos como Michael Jackson, Madonna, Sting, Mick Jagger y Alanis Morissette).

Así describe De La Guarda su show: “Va directo a los sentidos. No relata ninguna historia. Los actores vuelan sobre los espectadores la mayor parte de la obra, escenarios móviles. Lluvia, viento, truenos, calor y frío son algunos de los climas que se viven en Villa Villa. Diversión, baile, acción, sorpresa, vuelo y fiesta”.

Villa Villa

No podés perderte esta nueva oportunidad de volar al ritmo más trival de los últimos tiempos

ENFERMOS POR EL CINE

20.4.04

Hasta el 25 de abril

El sexto festival de cine de Buenos Aires se desarrolla con éxito. Las entradas se agotan y las más de 300 propuestas consienten a los distintos gustos. Toda la información para disfrutar este evento “bestial”.

Descomunal. El Festival Internacional de Cine Independiente organizado por la Secretaría de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires excede las posibilidades del ojo.
Con una grilla que contiene una apretujada lista de cientos de películas de diversos géneros y épocas, provoca al cinéfilo y estimula al espectador medio. Y gana. Porque esta edición, no sólo se estiró en cantidad de días y de salas (ahora dura 12 y se suman las 1200 butacas del cine América, uno de los mejores del país), sino de films y actividades extra celuloide.

Entonces, están las pelis de súper-acción oriental, las retrospectivas y homenajes, las producciones con el eje en la música o en conflictos internacionales y las experimentales, extremas, alocadas o las que siempre se quiso ver en pantalla grande y recién ahora, el dedo encuentra alegre. También, las nuevas secciones como la de Derechos Humanos en colaboración con la Human Rigth Watch (que presenta 14 films en competencia, entre los que se halla el argentino “Whisky, Romeo, Zulu”) y “Mundos”, que agrupa a un importante número de films y se subdivide en: Sujetos, Prácticas y Espacios. Que, a su vez, se vuelven a dividir en secciones aún más específicas (¡17!) como: Soledades, Burocracia o Austria (reúne a directores tan disímiles como Julio Medem, Harun Farocki, Chantal Ackerman y el israelí Avi Mograbi, hasta Marco Bellocchio, Eric Rohmer, Kim Ki Duk, el visitante Takashi Miike y Tsai Ming-Liang).

Cine

“Whisky, Romeo, Zulu”

Una recomendación: las entradas se agotan en tiempo récord, así que conviene sacarlas cuanto antes. Para los osados, curiosos y lanzados: está bien meterse en la sala de la propuesta que quedó siempre y cuando sea con ánimos de tolerancia amplia (no todo lo “loco”, “original” y altamente sugerido por los críticos es “entretenido” ni llevadero; así como lo “divertido”, “copado” tampoco es necesariamente demasiado original).

El Festival no oculta su lado cool y todas las noches, a partir de las 21hs., brinda el ciclo “Electrónica 04” con un Dj encargado de musicalizar el evento de manera gratuita en el Abasto. Hoy está: Pablo Roche, el miércoles Audioperú, el jueves Rosal y el viernes Los Látigos (el sábado pasó por Niceto, Donna Regina, con su apacible pop alemán).

En materia cinematográfica, una de las propuestas más atractivas en el día de la fecha es: “Zatoichi” del japonés Takeshi Kitano, una comedia que trata sobre un masajista que detrás de su fachada, es un docto samurai (Hoyts 9, 16hs.). Otra para agendar: “Elephant” de Gus Van Sant –ganadora del última Cannes- (América, 23hs.) sobre la masacre de Columbine.

Y “Warning by Devil´s Fire” (Hoyts, 12:45hs.) de Charles Burnett, una de las siete películas producidas por Martín Scorsese destinadas a tratar el blues desde distintas ópticas. Las otras a proyectarse –y más que recomendables- son: “The Soul of a Man”, la genialidad de Wim Wenders (viernes 23, a las 12, en el Malba); “Feel Like Going Home”, de Scorsese (miércoles 21, a las 12, en el Malba) y “Piano Blues” del talentoso Clint Eastwood (sábado 24, a las 21.30, en el Hoyts 8).

Cine1

"Cartas de Paris"

Para adelantar: mañana habrá una proyección más de la animación deliciosa de “Les triplettes de BelleVille” de Michele Haneke (con influencias de Jacques Tati, los Monty Python y Betty Boop) sobre un ganador de la Tour de France que es raptado por una extraña mafia con cara de perro (Hoyts 12, 22:45hs.). Y otra de acción extrema con baños de sangre a rolete, “P.T.U.”, de Johnny To, veterano realizador de Hong Kong, centrada en conflictos entre gángsters y policías.

A medida que se recorre la guía, la lista de recomendación se multiplica y quizás, la imposibilidad de ver muchas más, crece. Pero a no desesperar: falta medio festival. Y en última instancia, como sintetizó el director del mismo, Quintín: “Estamos enfermos de querer tener más y más películas”. Así para los amantes del séptimo arte: a contagiarse, nomás.

Página Oficial del Festival: www.bafilmfest.com
Fuente: Ciudad Internet - 20/04/2004


Seminarios en Ciencias Sociales

14.4.04

La Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires abrió una serie de actividades para graduados en sus carreras que incluye Seminarios de Doctorado y un ciclo de Comunicación e Internet:

- "La Formación y el trabajo como campo de problematización: viejas y nuevas cuestiones en el análisis de las calificaciones y los modelos de profesionalización". Docentes: Julio Testa y Claudia Figari. Duración: 32 horas (10 clases). Día y horario: Lunes de 10 a 13 Aula: 505. Marcelo T. de Alvear 2230, 5° piso.

- "Género y familias contemporáneas". Docente: Sara Barrón López. Duración: 32 horas (10 clases). Día y horario: Miércoles de 18 a 21. Aula: 506. Marcelo T. de Alvear 2230, 5° piso.

- "¿Retorno de la sociedad civil o declinación del capital social?". Docente: María Cristina Reigadas. Duración: 32 horas (10 clases). Día y horario: Martes de 10 a 13. Aula: 505. Marcelo T. de Alvear 2230, 5° piso.

- "Teoría Social y Política" Docente: José Mauricio Domínguez. Duración: 16 horas (8 clases). Modalidad: Intensivo. Días y horacio a definir. Sede: Marcelo T. de Alvear 2230.

- "La Investigación en el campo de las Ciencias Sociales: entre la producción y la acreditación". Docente: Mario Heler Duración: 32 horas (10 clases). Día y horario: Jueves de 10 a 13. Aula: 505. Marcelo T. de Alvear 2230, 5° piso.

- Seminario / Taller de Tesis: "El Método Etnográfico y la Teoría Social" Docente: Ana Rosato. Duración: 32 horas (10 clases). Día y horario: Miércoles de 10 a 13. Aula: 505, Marcelo T. de Alvear 2230, 5° piso.

Además, la Dirección de Graduados de la Secretaría de Cultura y Extensión Universitaria organiza la conferencia: "Planificación de políticas comunicacionales en Internet" en el marco del curso "Comunicación y Cultura en Internet: Desarrollo de Proyectos" que comienza el 27 de abril y cuya inscripción está abierta.

La charla estará a cargo de Pablo Lerner y se realizará el jueves 15 de abril de 19 a 21 en el Auditorio de la sede de Franklin 54 de la Facultad de Ciencias Sociales.


Por Pablo Mancini

Más información:

posgrado@mail.fsoc.uba.ar
www.fsoc.uba.ar
Tel.: 4508-3828
Marcelo T. de Alvear 2230, Oficina 509

MARCHA POR LA SEGURIDAD

2.4.04

Axel


Una masiva y pacífica movilización que, según las estimaciones, reunió a más de 150.000 personas en torno del Congreso Nacional para reclamar seguridad, mayor severidad en las leyes contra el delito y para exigir justicia por el secuestro y asesinato del joven Axel Blumberg, derivó en una manifestación frente a la Casa de Gobierno, donde la multitud le reclamó al presidente Néstor Kirchner cambios en la política de seguridad.

Ante la contundencia del clamor, con una convocatoria independiente nunca vista en las últimas dos décadas, el Presidente, apenas bajó de su avión, a las 21.30, en Río Grande, Tierra del Fuego, dijo que "hay que limpiar la policía bonaerense" y agregó: "Si la situación no se toma en serio, se hace muy difícil, a veces, luchar solo". La declaración se entendió como un mensaje para el gobernador Felipe Solá, anoche en el centro de todas las críticas.

Sin embargo, en la Plaza de Mayo, una multitud que se había desconcentrado desde el Congreso le reclamaba al Presidente: "Movete... pingüino... encontrá a los asesinos!", y con velas en la mano y agitando banderas argentinas abucheaban en dirección a los balcones de la Casa Rosada, donde se habían cerrado las ventanas.

Previamente, Juan Carlos Blumberg, el padre de la víctima, había exigido respuestas y soluciones a los tres poderes del Estado.

"Inútiles!... Hagan algo!... Burros!", se oía entre la multitud, de pie desde el frente de la Casa de Gobierno hasta la Pirámide de Mayo, en un llamamiento que trascendía a la provincia de Buenos Aires y alcanzaba al Poder Ejecutivo Nacional, igual a lo que había ocurrido previamente con el Poder Legislativo.

Una hora antes, alrededor del Congreso, la multitud, mayoritariamente compuesta por integrantes de la clase media, desbordó espontáneamente todas las calles. En las avenidas Callao y Entre Ríos, se apiñaba a lo largo de siete cuadras.

Axel


Un mar de velas encendidas, protegidas de la brisa con vasos plásticos, tapizó la plaza del Congreso, totalmente cubierta por vecinos que se movilizaron por su cuenta desde los barrios de la ciudad y localidades del norte, el sur y el oeste del conurbano bonaerense.

Los empujaban la exigencia de cambios, la indignación y el reclamo de seguridad y justicia. Sentían que cada uno de sus hijos, ya sea sobre sus hombros, de la mano o en cochecitos que empujaban madres bien maquilladas, podían ser Axel.

Juan Carlos Blumberg, desde las escalinatas del Congreso Nacional, flanqueado por el Coro Kennedy, a las 19.15, les dio la razón: "Axel es el hijo de todos ustedes". Los aplausos se confundían con los gritos que exigían justicia. Algunas señoras contenían sus lágrimas con pañuelos, cerca de donde estaban reunidos familiares de muertos a manos de delincuentes comunes y de los de uniforme.

"Axel nos está iluminando para exigir cosas para nuestra sociedad, cosas simples para que nuestros hijos puedan disfrutar de la vida y no sean asesinados. Por eso, vamos a pedir una serie de pautas a los senadores y diputados", dijo Blumberg, y no pudo terminar la frase por los silbidos que provocó en la gente la sola mención de los legisladores.

El improvisado orador pidió entonces calma con las palmas abiertas: "Ciudadanos, tenemos que luchar, pero siempre en democracia". Los silbidos resurgieron cuando recriminó al Poder Judicial la existencia de magistrados "más preocupados por los derechos humanos de los delincuentes que por los derechos de nosotros". Fue necesario un nuevo gesto pacificador.

La multitud, que seguía el discurso apenas audible desde el fondo de la plaza, volvió a aplaudir cuando Blumberg enumeró las exigencias del petitorio que, tras el acto, entregó al vicepresidente Daniel Scioli y al presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Camaño. Las reclamadas reformas legislativas quedaron refrendadas por millares de firmas reunidas por un centenar de voluntarios vestidos con remeras con la fotografía de Axel estampada en el pecho, y la leyenda "Cruzada Axel por la vida de nuestros hijos".

Axel


Uno de los reclamos más aplaudidos fue la necesidad de que los detenidos trabajen en plazas y construyan cárceles, y usen uniformes que los identifiquen. "También vamos a exigir al gobernador Solá (silbidos ensordecedores) la reestructuración de toda la policía de la provincia. Debe eliminar a las manzanas podridas, formar una buena policía", reclamó, y la gente abucheó al gobernador.

Luego de salir del Congreso, Blumberg le dijo a la multitud que lo esperaba que los legisladores se habían comprometido a tratar los proyectos. Allí se informó que el miércoles se realizará una sesión especial para debatir tres iniciativas, dos de ellas contenidas en el petitorio de Blumberg, que apuntan a no permitir excarcelaciones en los casos de robos cometidos con armas de fuego ni en las causas por portación y tenencia ilegal de armas de uso civil. Ambos ya fueron sancionados por el Senado, por lo que, de haber acuerdo en Diputados, se convertirían en ley.

En la calle permanecían reunidas más de 150.000 personas, según la estimación de la Policía Federal, aunque la Cruz Roja elevaba esa cifra a 200.000. La muchedumbre se abrió para dejar un pasillo, de modo de que Blumberg pudiera llegar a la Casa de la Provincia de Buenos Aires, en Callao al 200, mientras gritaba: "Nunca más, nunca más".

Con los cabellos blancos desordenados por el viento, Blumberg fue llevado casi en andas doscientos metros por voluntarios de la Cruz Roja y amigos de Axel. En la calle, la gente con velas encendidas se asomaba a los balcones para verlo pasar. El pelotero, en el primer piso del Mc Donald´s de la avenida Callao fue un mirador privilegiado para las familias que lo aplaudían.

En la Casa de la Provincia de Buenos Aires fue recibido por el ministro de Gobierno bonaerense, Rafael Magnanini; por el jefe de Gabinete de ese distrito, Florencio Randazzo, y por legisladores provinciales a quienes les entregó el mismo petitorio. Estaba sofocado por los empujones de la gente que pedía, puertas afuera, a los gritos, que hablara el gobernador Solá, sin saber que no se encontraba allí.

La mayoría de la gente ya se desconcentraba y dejaba a metros de la casa oficial sus velas encendidas, como si fuera un altar. Pero lejos de irse a sus casas, unas 20.000 personas inundaron la avenida Corrientes y comenzaron a ir al Obelisco. Dirigieron sus pasos entre los automóviles, desembocaron en Diagonal Sur y en la Casa de Gobierno, donde no se esperaba a los manifestantes.

Allí llegaron los reclamos al gobierno nacional. En la Casa Rosada se encontraba Cristina Fernández de Kirchner. El Presidente ya había llegado a Tierra del Fuego.

Los manifestantes, oficinistas trajeados y vecinos llegados de todos lados, entonaron el Himno Nacional. Sobre las vallas, frente a los policías, colocaron sus velas y pugnaron porque permanecieran encendidas.

Fuente: La Nacion (02-04-2004)

Ataque a Irak

1.4.04

Esto es parte de un sketch de "Saturday Night Live" (SONY) sobre la guerra de Iraq. La ambientación es un dormitorio, niño a punto de acostarse y el padre sentado en la cama.

Preguntas y respuestas:
P: Papi, ¿por qué tuvimos que atacar Iraq?
R: Porque tenían armas de destrucción masiva.

P: Pero los inspectores no encontraron armas de destrucción masiva
R: Eso es porque los iraquíes las estaban escondiendo.

P: ¿Y es ésa la razón por la que invadimos Iraq?
R: Sip. Las invasiones funcionan mejor que las inspecciones.

P: Pero, después de invadir Iraq, AÚN NO encontramos armas de destrucción masiva, ¿no?
R: Eso es porque las armas están muy bien escondidas. No te preocupes, las encontraremos antes de las lecciones del 2004.

P: ¿Por qué Iraq querría todas esas armas de Destrucción Masiva?
R: Para usarlas en una guerra, tontito.

P: Estoy confundido. Si ellos tenían todas esas armas que planeaban utilizar en una guerra, ¿por qué no usaron alguna de esas armas cuando tuvimos la guerra con ellos?
R: Bien, obviamente no querían que todos supieran que tenían esas armas, entonces prefirieron morir a montones antes que defenderse.

P: Eso no tiene sentido. ¿Por qué elegirían morir si tenían todas esas grandes armas con las que podrían habernos resistido?
R: Es una cultura diferente. No debe tener sentido.

P: No sé tú, pero yo pienso que ellos no tienen ninguna de esas armas que dice el gobierno.
R: Bien, ¿sabes? No importa si ellos tienen o no esas armas. Tenemos otra buena razón para invadirlos, de todas formas.

P: ¿Y cuál es ésa?
R: Aunque Iraq no tenga las armas de Destrucción Masiva, Saddam Hussein era un cruel dictador, la que es una buena razón para invadir otro país.

P: ¿Por qué? ¿Cuál es la causa por la que un cruel dictador nos avala la invasión a su país?
R: Bien, por una razón, él torturaba a su gente.

P: ¿Algo así como se hace en China?
R: No compares China con Iraq. China es un buen competidor económico, donde millones de personas trabajan como esclavos en fábricas, para hacer más ricas a las corporaciones estadounidenses.

P: Entonces, si un país permite que la gente sea explotada para dar ganancias a las corporaciones estadounidenses, es un buen país, aunque torture gente?
R: Así es.

P: ¿Y por qué la gente en Iraq es torturada?
R: Por razones políticas, más que todo, por criticar al gobierno. La gente que critica al gobierno en Iraq es enviada a prisión y torturada.

P: ¿No es lo mismo que pasa en China?
R: Ya te dije, China es diferente.

P: ¿Cuál es la diferencia entre China e Iraq?
R: Bien, por una razón es que Iraq es regida por el partido Ba'ath, mientras que China es Comunista.

P: ¿No me dijiste alguna vez que los comunistas son malos?
R: No, sólo los comunistas cubanos son malos.

P: ¿Cómo son los malos comunistas cubanos?
R: Bien, por una razón, la gente que critica el gobierno en Cuba es enviada a prisión.

P: ¿Como en Iraq?
R: Exactamente.

P: ¿Y como en China, también?
R: Ya te dije, China es un buen competidor económico. Cuba, por el contrario, no lo es.

P: ¿Por qué Cuba no es un buen competidor económico?
R: Bueno, verás, en la década de 1960, nuestro gobierno promulgó leyes que decían que comerciar con Cuba hasta que no dejara de ser comunista, era ilegal.

P: Pero, si nos deshacemos de esas leyes y abrimos el comercio con ellos, y hacemos negocios, ¿no ayudaría a Cuba a que sea capitalista?
R: No seas entrometido.

P: No creo serlo.
R: Bueno, de todas formas, no hay libertad de culto en Cuba.

P: ¿Como en China y el movimiento Falun Gong?
R: Te dije que dejes de decir cosas malas de China. De todas formas, Saddam Hussein llegó al poder por un golpe de Estado, así que no es un lider legítimo.

P: ¿Qué es un golpe militar?
R: Es cuando un general toma el gobierno de un país por la fuerza, en vez de elecciones libres como lo hacemos nosotros en los EE. UU.

P: ¿Acaso el líder de Paquistán llegó al poder con un golpe de Estado?
R: ¿Te refieres al general Pervez Musharraf? Este, sí, así lo hizo, pero Paquistán es nuestro amigo.

P: ¿Por qué Paquistán es nuestro amigo, si su líder es ilegítimo?
R: Nunca dije que Pervez Musharraf fuera un líder ilegítimo.

P: ¿No dijiste que un General que llega al poder por uso de la fuerza es un líder ilegítimo?
R: Sólo Saddam Hussein. Pervez Musharraf es nuestro amigo, porque nos ayudó a invadir Afganistán.

P: ¿Por qué invadimos Afganistán?
R: Por lo que nos hicieron el 11 de Septiembre.

P: ¿Qué nos hizo Afganistán el 11 de Septiembre?
R: Bien, el 11 de Septiembre, 19 hombres- 15 de ellos de Arabia Saudita - secuestraron 4 aviones y estrellaron 3 de ellos contra edificios, matando más de 3.000 estadounidenses.

P: ¿Y qué tiene que ver Afganistán con todo eso?
R: En Afganistán es donde se entrenaron los suicidas, bajo el régimen dictatorial de Talibán.

P: ¿No son los Taliban esos radicales Islámicos que cortan las manos y la cabeza de la gente?
R: Sí, eso es exactamente lo que hacen. No sólo cortan las manos y la cabeza, sino que también oprimen a las mujeres.

P: ¿La administración de Bush no le dio, acaso, a los talibanes 43 millones de dólares en Mayo del 2001?
R: Sí, pero ese dinero fue una recompensa por haber combatido a las drogas.

P: ¿Combatir a las drogas?
R: ¡Sí! Los talibanes fueron muy útiles evitando que la gente cultivara plantitas de Opio.

P: ¿Cómo obtuvieron tan buenos resultados?
R: Fue simple. Si la gente era atrapada cultivando las plantas de Opio, se les cortaba las manos y la cabeza.

P: Entonces, ¿si los Talibanes cortaban las manos y la cabeza por cultivar flores está bien, pero no si lo hacen por otras razones?
R: Sí, está bien para nosotros si los radicales islámicos cortan las manos y la cabeza por cultivar plantitas, pero es cruel si lo hacen por robar comida.

P: ¿No hacen lo mismo en Arabia Saudita?
R: Es diferente. Afganistan es regida por un patriarcado tiránico que oprime a las mujeres, forzándolas a usar burqas en público, con la pena de muerte si no llegan a cumplir.

P: ¿Acaso las mujeres sauditas no tienen que usar burqas, también?
R: No, las mujeres sauditas usan una prenda islámica tradicional para cubrir su cuerpo.

P: ¿Cuál es la diferencia?
R: La prenda tradicional islámica usada por las mujeres sauditas es una modesta, y muy a la moda, pieza de ropa que cubre todo el cuerpo, menos sus dedos y sus ojos. La burqa, por el contrario, es una herramienta maléfica de la opresión patriarcal que cubre todo el cuerpo de la mujer, menos sus ojos y sus manos.

P: Me suena a lo mismo, con distino nombre.
R: No compares Afganistán y Arabia Saudita. Los Sauditas son amigos nuestros.

P: Pero dijiste que 15 de los 19 secuestradores de aviones del 11 de Septiembre eran de Arabia Saudita.
R: Sí, pero fueron entrenados en Afganistan.

P: ¿Quién los entrenó?
R: Un hombre muy malo, llamado Osama bin Laden.

P: ¿Él es de Afganistan?
R: Este, no. Él es de Arabia Saudita, pero es un hombre muy, muy malo.

P: Creo recordar que alguna vez era nuestro amigo.
R: Sólo cuando lo ayudamos a él y a los mujahadeen a reprimir la invasión soviética de Afganistan en 1980.

P: ¿Quiénes son los soviéticos? ¿Era el Satánico Imperio Comunista del que Ronald Reagan hablaba?
R: Ya no hay más soviéticos. La Unión Soviética se rompió en 1990 y ahora tienen elecciones y capitalismo, como nosotros. Los llamamos Rusos ahora.

P: Entonces, los soviéticos - los rusos - ¿son ahora nuestros amigos?
R: Bien, no tanto. Fueron nuestros amigos después de que fueron soviéticos hasta hace poco, porque no nos apoyaron con la invasión a Iraq, entonces estamos enojados con ellos. También estamos enojados con los franceses y los alemanes porque no nos ayudaron, tampoco.

P: ¿Entonces los franceses y los alemanes son malvados también?
R: No exactamente malvados, más bien lo suficientemente malos para renombrar las papas francesas y las tostadas francesas por papas de la libertad y tostadas de la libertad.

P: ¿Siempre renombramos la comida cuando un país no quiere lo que nosotros queremos?
R: No, sólo cuando son nuestros amigos. A nuestros enemigos, los invadimos...

P: ¿Pero Iraq no era nuestro amigo en 1980?
R: Este.. Sí, por un tiempo.

P: ¿Iraq no estaba regida por Saddam Hussein entonces?
R: Sí, pero él estaba combatiendo contra Irán, y eso lo hizo nuestro amigo por un tiempo.

P: ¿Qué lo hizo nuestro amigo?
R: Porque, en ese tiempo, Irán era nuestro enemigo.

P: ¿No fue entonces cuando envenenó a los Kurdos?
R: Sí, pero como estaba combatiendo contra Irán, miramos para otro lado para demostrarle que éramos sus amigos.

P: Entonces, ¿todos lo que luchan contra nuestros enemigos se convierten automáticamente en nuestros amigos?
R: Muchas veces, sí.

P: ¿Y todo el que lucha contra nuestros amigos, se convierte en nuestro enemigo?
R: Muchas veces, eso es cierto. Sin embargo, si las corporaciones americanas pueden obtener ganancias vendiendo armas a los dos bandos al mismo tiempo, mejor.

P: ¿Por qué?
R: Porque la guerra es buena para la economía, lo que significa que también es bueno para los EE. UU. Además, como Dios está del lado de EEUU, cualquiera que nos declara la guerra es un país Comunista anti EE.UU sin Dios. ¿Entendés por qué invadimos Iraq?


P: Creo. ¿Atacamos Iraq porque Dios quiere que lo hagamos?
R: Sí.

P: ¿Pero cómo sabemos que Dios quiere que ataquemos Iraq?
R: Porque Dios habla personalmente con George W. Bush y le dice qué hacer.



P: Entonces, básicamente atacamos Iraq porque George W. Bush escucha voces en su cabeza.
R: ¡Sí! Finalmente entendiste cómo funcionan las cosas en el mundo. Ahora, cerrá tus ojos, ponete cómodo y dormite.

Buenas Noches papi
Buenas noches, hijo.