Sentate bien !!

Ganar dinero escribiendo Blogs

Será verdad?

Embarcado en un curso de Blogs y Politica

En estas semanas estaré aprendiendo un poco sobre el armado de Blogs políticos, me han becado de la Fundación Generación Libre, asi que espero sorprenderlos pronto con las herramientas nuevas sobre confección de blogs.
Para los que quieran ver de que se trata entren a Sin Frontera
Saludos
Pavel

LA AMAZONÍA SEGÚN UN TEXTO ESCOLAR EN LOS EEUU

Los libros de geografía de USA están mostrando el mapa del Brasil amputado, sin el Amazonas y el Pantanal. Están enseñando en las escuelas, que estas áreas son internacionales..., en otras palabras, ellos están preparando a la opinión publica norteamericana, para dentro de algunos años poder apoderarse de este territorio brasileño y de los países limítrofes.

Este es el texto de geografía de 6to. grado en E.E.U.U. donde se señala, que ellos tomaran el control del amazonas para salvaguardar el agua y el oxigeno del planeta.


Si alguien tiene duda que en los Estados Unidos existen mapas del Brasil sin el Amazonas, vean la página del libro anexo, donde la Amazonia está marcada como bajo la responsabilidad de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas.

En el libro se menciona que esta está localizada en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo..., es parte de ocho países diferentes y extraños, irresponsables, crueles y autoritarios..., pueblos crueles, de trafico de drogas y además, son ... pueblos incultos e ignorantes..., pudiendo causar la muerte de todo el mundo dentro de pocos años...

Solo hay que observar la página 76 del "didáctico" libro norteamericano "Introducción a la Geografía", del autor David Norman, utilizado en la Junior High School (equivalente al 6° grado de la primaria).

Esto explica la "Operación Colombia", tropas norteamericanas (¡80 mil hombres!) en Surinam - Guayana); la apropiación de la base de la Fuerza Aérea Brasilera; lanzamientos de cohetes de Alcántara; la intención de los Estados Unidos de colocar una oficina de la CIA en la triple frontera (Foz do Iguazú) y la implementación de DOS bases militares en la Argentina, una en la Patagonia y otra próxima a Buenos Aires.



TEXTO
... al norte de América del Sur, una extensión de tierra con más de 3.000 millas cuadradas.

3.5-5.- PRIMERA RESERVA INTERNACIONAL DE LA SELVA AMAZÓNICA

Desde mediados de los años 80, la más importante floresta del mundo pasó a ser responsabilidad de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas. Es llamada FIRAF (Primera Reserva Internacional de la Floresta Amazónica), y su fundación fue dado por el hecho de que la Amazonia está localizada en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo y cercada por países irresponsables, crueles y autoritarios. Fue parte de ocho países diferentes y extraños, los cuales son en su mayoría, reinos de la violencia, tráfico de drogas, ignorancia y de pueblos sin inteligencia y primitivos.

La creación de FIRAF fue apoyada por todas las naciones del G-23 y fue realmente una misión especial para nuestro país y un regalo para todo el mundo, visto que la posesión de estas tierras tan valiosas en manos de pueblos y países tan primitivos condenarían los pulmones del mundo con la desaparición y la total destrucción en pocos años.

Podemos considerar que esta área tiene la mayor biodiversidad del planeta, con una gran cantidad de especímenes de todos los tipos de animales y vegetales. El valor de esta área es incalculable, pero el planeta puede estar seguro de que los Estados Unidos no permitirán que estos países Latino Americanos exploten y destruyan esta verdadera propiedad de toda la humanidad. FIRAF es como un parque internacional, con severas reglas para la explotación.

LEYENDA BAJO EL MAPA

Podemos ver la localización de la reserva Internacional. Forma parte de 8 países de América del Sur: Brasil, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam y Guyana Francesa. Algunos de los más pobres y miserables países del mundo.

Las Islas Malvinas pertenecen a la Argentina

Hace casi 40 años, en Noviembre de 1968, viajé a las Islas Malvinas con un grupo de Diplomáticos en lo que fue la 1ª y última tentativa Británica de dejar las Islas. Lord Chalfont, por entonces Ministro de Relaciones Exteriores, era el Líder de la expedición.
El tenía la poco envidiable tarea de intentar persuadir a los 2000 Isleños de que el Imperio Inglés podría no durar para siempre y que deberían empezar a considerar la idea de que sería mejor volverse amigos de su País vecino, la Argentina, que había reclamado las Islas durante mucho tiempo. Este era el momento en que Inglaterra había abandonado su política del Canal de Suez por razones financieras y evaluaba vías para terminar con su Imperio Residual.Para ese entonces ya habíamos deportado por la fuerza a los habitantes de Diego García, en 1967, sin darle mucha publicidad hostil, y los habíamos ubicado en las Islas Mauricio y Seychelles, transfiriendo sus Islas a los Norteamericanos para que construyeran su gigante Base Aérea. Las Islas Malvinas estaban próximas en la lista. Quizás a los Isleños se le podría haber pagado para instalar campos para criar abejas en Nueza Zelanda.
Durante 10 días visitamos cada uno de los campos en las 2 Islas principales. Éramos bienvenidos en todos lados, y desde el aire antes de aterrizar podíamos ver la Bandera de Inglaterra y las frases con los mismos mensajes: “Chalfont Go Home” y a veces “Queremos ser Ingleses” Los Isleños eran inflexibles. No querían tener nada que ver con la Argentina y Chalfont se fue prometiéndoles que nada ocurriría sin el consentimiento de ellos. 14 años después, en 1982, Inglaterra y la Argentina fueron a la Guerra por las Islas y casi mil personas perdieron sus vidas.
Hoy estamos invitados a rememorar el 25º Aniversario del hecho y el Gobierno Argentino nos recuerda sus reclamos, desentendiéndose del Acuerdo de 1995 acerca de la Exploración Conjunta del Petróleo, al cual había adherido el Ministro de Relaciones Exteriores de Menem como una alternativa en la discusión tan conflictiva de la Soberanía.
A veces, se me pregunta porqué los Argentinos hacen tal alboroto acerca de las Islas y porqué las llaman “Las Malvinas” (en vez de Falklands, como se las denomina en Inglaterra) La respuesta es simple: Las “Falklands” pertenecen a la Argentina. Han sido tomadas, ocupadas, pobladas y retenidas por Inglaterra.
Como el reclamo Argentino es perfectamente válido, su disputa con Gran Bretaña nunca se terminará, y debido a que varios de los Países Latinoamericanos cayeron en manos de Gobiernos de la Izquierda Nacionalista, el Gobierno en Buenos Aires disfruta del creciente del apoyo a la retórica con el Continente (y, de hecho, en algún otro País, como en el Gobierno de Irak, por ejemplo), de disconformidad con Gran Bretaña. Todos los Gobiernos en Argentina, de cualquier línea, continuarán reclamando las Malvinas, así como los Gobiernos en Belgrado, siempre reclamarán Kosovo.
Las Malvinas fueron tomadas por Inglaterra en Enero de 1833, durante la era de la dramática Expansión Colonial.
El Capitán John Onslow del HMS Clío tenía instrucciones “de ejercitar los derechos de Soberanía” en las Islas y de ordenar que el Capitán de Fragata Argentino arriara su Bandera y retirara sus fuerzas. Los pobladores de la Argentina fueron reemplazados por Ingleses y habitantes de algunos otros lugares, especialmente de Gibraltar. Desde entonces, Inglaterra y la Argentina estuvieron en desacuerdo acerca de los aciertos y errores de la Ocupación Inglesa y durante mucho tiempo, las Autoridades Inglesas estuvieron al tanto de su debilidad relativa en el caso.
Un punto en el “Public Record Office” hace referencia a un documento del Ministerio de Relaciones Exteriores de 1940, titulado: “Oferta hecha por su Majestad para reunificar las Islas Malvinas con la Argentina y acordar una retirada”. A pesar de que el título sobrevive, el Documento fue embargado hasta el 2015, aunque bien podría existir en otro archivo. Fue presumiblemente una oferta rechazada por el Gobierno Argentino proAlemán de ese momento, aunque quizás también haya sido un anteproyecto soñado en el Ministerio.
El punto sugiere que sucesivos Gobiernos Ingleses, consideraron el Reclamo Inglés de las Islas como débil y algunos favorecieron negociaciones con la Argentina. Algunos documentos hechos públicos recientemente recuerdan que James Callaghan, cuando fue Secretario de Exterior en 1970, apuntó que “Debemos ceder algo de la tierra y… estar preparados para un Acuerdo de Retirada”. El Secretario de Gabinete señaló que “hay muchas maneras de cómo la Argentina puede actuar en contra de nosotros, incluyendo una invasión a las Islas… y no estamos en la posición de reforzar y defender las Islas en un compromiso de largo plazo. La alternativa de quedarse firme y hacer frente a las consecuencias, no es practicable”
Por supuesto, hay otras personas que sostienen que la posición física Inglesa de las Islas y su intención declarada de retenerlas es superior al reclamo Argentino. Algunos creen que la Invasión Argentina en 1982, y su posterior retiro forzado, de algún modo invalida su reclamo original. Además de esto, Inglaterra tiene una deuda con los descendientes de los pobladores que fueron originalmente enviados ahí, reconocida en Relaciones Exteriores, en donde en todas las negociaciones con la Argentina acerca del futuro de las Islas, aparecen los deseos de los Isleños como “de suma importancia”. Esa deuda todavía no fue reconocida para los habitantes de Diego García, quizá porque Inglaterra la heredó de los franceses, y no envió pobladores directamente.
Irónicamente, los pobladores de las Malvinas son el resultado de un esquema de Colonización del Siglo XIX, no muy diferente del experimentado en la Argentina, para lo cual se trajeron inmigrantes Italianos, alemanes e ingleses, y se los puso en la tierra en la que los aborígenes habían sido exterminados. Comparativamente, lo realizado con los Isleños aparece como más limpio. A pesar de esto, el Reclamo Argentino, nunca desaparecerá. En algún punto la Soberanía y la Retirada tendrán que estar en la agenda nuevamente, a pesar de los pedidos de los Isleños. Idealmente, las Malvinas deberían estar incluidas en una limpieza poscolonial más amplia de los antiguos territorios. Esto significaría para Inglaterra deshacerse del Norte de Irlanda, de Gibraltar y de Diego García, además de cualquier otro lugar que pueda ser recordado.
Esta política poscolonial debería haber sido adoptada varios años atrás (y quizás el Gobierno de Harold Wilson estaba en la búsqueda de este fin cuando, en 1960, Denis Healy abandonó los compromisos Ingleses del Canal de Suez y cuando Chalfont fue enviado a Puerto Stanley), y debería al menos haber sido considerada cuando fue abandonado Hong Kong en los 90. Hasta ahora la fortaleza del resurgimiento del Imperio de Blair, que siempre resuena en la Prensa Popular, sugiere que esta posibilidad está tan lejana como se encontraba en 1982.

Fuente: The Guardian (Londres)

Microsoft, acusada de apoyar la piratería

En La India varios distribuidores se han unido para luchar contra el gigante de Redmond: le acusan de apoyar la piratería para popularizar sus sistemas operativos de forma suscinta', mientras que por otro lado demandan a vendedores del país.

El diario online DQ Channel informa de que varios vendedores del estado de Punjab están realmente molestos por esa doble cara que está mostrando Microsoft en sus operaciones.

Desde esas líneas se citan las palabras de un analista anónimo que afirma que "Microsoft apoyó inicialmente la piratería para hacer más popular su sistema operativo". La unión de varios revendedores en contra de Microsoft podría hacer que impulsaran la venta y uso de Linux en este estado y en la India.

Y si nos vamos al SOFTWARE LIBRE?