Fidel despide a Chávez por una carta

Crédito foto: Reuters

Querido Hugo:

Me satisface mucho que hayas podido regresar al pedazo de la tierra americana que tanto amas, y al pueblo hermano que tanto te apoya.

Fue necesaria una larga y angustiosa espera, tu asombrosa resistencia física y la consagración total de los médicos como lo hicieron durante 10 años, para obtener ese objetivo.

Es absolutamente justo hacer mención a la insuperable constancia con que tus familiares más allegados, tus compañeros en la dirección revolucionaria, las Fuerzas Armadas Bolivarianas, rearmadas y reequipadas por ti, y las personas honestas del mundo, mostraron sus simpatías.

Especial mención merece el aliento que el pueblo venezolano te brindó con sus muestras diarias de apoyo entusiasta e irreductible. A eso se debe un regreso feliz a Venezuela.

Tú aprendiste mucho de la vida, Hugo, en esos duros días de sufrimientos y sacrificios. Ahora que no tendremos el privilegio de recibir noticias tuyas todos los días, volveremos al método de la correspondencia que durante años hemos utilizado.

Viviremos siempre luchando por la justicia entre los seres humanos sin temor a los años, los meses, los días o las horas, conscientes, humildemente, de que nos tocó vivir en la época más crítica de la historia de nuestra humanidad. Nuestro pueblo, que es también el tuyo, conocerá mañana por esta misma vía tu regreso a Venezuela.

Todo debió llevarse a cabo con mucha discreción, para no darle oportunidad a los grupos fascistas de planear sus cínicas acciones contra el proceso revolucionario Bolivariano.

Cuando el campo socialista se derrumbó y la URSS se desintegró, el imperialismo, con el puñal afilado de su bloqueo se proponía ahogar en sangre a la Revolución Cubana; Venezuela, un país relativamente pequeño de la dividida América, fue capaz de impedirlo. En aras del tiempo no menciono los numerosos países de las Antillas, Centro y Suramérica que Venezuela, además de sus grandes planes económicos y sociales, fue capaz de ayudar. Por ello, todas las personas honestas del mundo han seguido de cerca “la salud y las noticias sobre Chávez”.

¡Hasta la victoria siempre!

¡Un fuerte abrazo!

Fidel Castro Ruz

8 y 35 p.m.

Febrero 17 de 2013

El Capitalismo...

 Por Alberto Rabilotta *

Las economías reales en los países del llamado “capitalismo avanzado” están graves, situación que ha comenzado a ser reconocida por parte de economistas y políticos. El neoliberalismo y las recetas de austeridad han puesto al capitalismo a la defensiva y los ingredientes para estallidos sociales ya existen en muchos países. En ese contexto se escuchan ahora voces de la clase dominante que afirman que ya se superó la crisis, y otras que plantean hacer cambios para mantener un sistema que comienza a tambalearse.

Hace siete décadas, al analizar las causas y los efectos del desplome de las economías durante la Gran Depresión de los años ’30 del siglo XX, Karl Polanyi escribió que la sociedad comenzó a buscar cómo protegerse de los peligros inherentes a un sistema de mercado autorregulado. La respuesta común a la dictadura de los mercados que había puesto la sociedad al servicio de los intereses económicos, provocando con ello un desastre social y político de dimensiones mundiales, fue el abandono de los “mercados autorregulados” y la adopción del dirigismo estatal, que en el mundo capitalista asumió formas corporativistas que entretejían los intereses de determinados sectores y grupos sociales con los intereses de sectores económicos del capital, como los industriales, con el Estado arbitrando estas relaciones y planificando la economía para alcanzar objetivos tales como crear empleos, desarrollar industrias (con fines armamentistas en los países del “eje fascista” en primer lugar, y luego en Estados Unidos y Gran Bretaña) y superar la pauperización de la Gran Depresión.

El corporativismo estuvo al servicio de regímenes totalitarios –la Alemania nazi, la Italia fascista, entre otros más–, y en Estados Unidos (EE.UU.), con el New Deal, la planificación económica permitió llevar a cabo transformaciones económicas, fiscales y sociales de carácter progresista destinadas a impedir que las masas populares abrazaran el socialismo o el fascismo. El New Deal se expandió a otros países antes y después de la Segunda Guerra Mundial. La experiencia socialista, en la Unión Soviética, fue la planificación quinquenal de la economía, adoptada en 1928 y aplicada a partir de 1929.

Es evidente que la creación de millones de empleos mediante el desarrollo industrial y la mecanización del campo, que en EE.UU. logró el New Deal, no es reproducible en la actualidad en los países del capitalismo avanzado. Los “ejércitos” de robots que reemplazan a los asalariados existentes y a los jóvenes que debían sustituirlos, es una realidad prácticamente irreversible. Y tampoco son realistas las propuestas que circulan en ciertos países de “repatriar” las industrias que desde hace décadas las transnacionales vienen mudando a los países en desarrollo para explotar la mano de obra barata, apropiarse de mercados y repatriar las ganancias para Wall Street y sus ejecutivos. Lo que frecuentemente se olvida es que con esas mudanzas no sólo se trasladaron los empleos, sino que se perdió la acumulación y capacidad de transferir la experiencia y el conocimiento de los trabajadores y técnicos, entre otras.

El reconocimiento de que el neoliberalismo fracasó y constituye una amenaza para el sistema capitalista lleva nuevamente a políticos y economistas a proponer alguna forma de dirigismo estatal, de capitalismo de Estado –nunca la planificación económica que tenga en cuenta los intereses de la sociedad, por el momento–, o sea un retorno al corporativismo envuelto en engañosos conceptos, como el de un “capitalismo global administrado”.

Para economistas como Joseph Stiglitz, esta crisis estructural y las crisis que estamos pasando por alto –en particular el cambio climático– se exacerbaron después de la Gran Recesión del 2008 y no serán resueltas por el mercado. Son crisis de tipo mundial y para resolverlas se necesitan transiciones estructurales, o sea que “es necesario que los gobiernos desempeñen un papel más activo”. Su colega Paul Krugman piensa algo similar, aunque comienza a acercarse al problema de fondo de esta crisis estructural: “¿Qué es lo que está sucediendo? De la mejor forma que lo puedo decir, hay dos explicaciones plausibles, y hasta cierto punto ambas pueden ser verdad. Una es que la tecnología hizo un viraje que ha puesto el trabajo (asalariado) en desventaja; la otra es que estamos viendo los efectos de un neto aumento en el poder de los monopolios. Pensemos en esas dos narrativas como una que enfatiza a los robots, y en la otra a los ‘magnates ladrones’ (robber barons)”.
El analista económico William Greider reporta que en una de las principales cunas del pensamiento neoliberal, el Institute Peterson (IP) en Washington, hubo el 7 de enero pasado una reunión sobre “ética y globalización” en la cual economistas y cientistas sociales presentaron sus opiniones y trabajos. Algunos de ellos describieron el sistema global como en medio de graves problemas y advirtieron que “si las cosas no cambian” habrá rebeliones populares, incluso en EE.UU. En esta reunión del IP el economista David Branchflower, de la Universidad Dartmouth, denunció el terror que viven los trabajadores, jóvenes y viejos, porque “jamás se recuperarán de esta falta de empleos”, y advirtió que la clase trabajadora en Europa está “ardiendo” y que se está frente a una “potencial rebelión”, lo que también puede ocurrir en EE.UU. Y el nuevo presidente del IP, el ex economista de la Reserva Federal Adam Posen, admitió que hay problemas en el basamento político de la globalización porque “uno de los alarmantes efectos de la crisis financiera global es que hubo una amplia erosión de la confianza del capitalismo en sí mismo”.

El economista Dani Rodrick, de Harvard, contrapone el “liberalismo económico” reinante en los países del capitalismo avanzado al mercantilismo aplicado por los países emergentes de Asia, concluyendo que se ha llegado “al final de esta feliz coexistencia. El modelo liberal ha perdido su brillo, debido al aumento de la desigualdad y la difícil situación de la clase media en Occidente, junto con la crisis financiera producida por la desregulación. Como resultado, el nuevo entorno económico producirá más tensión que acomodamientos entre países que busquen vías liberales y mercantilistas. Pueden también despertarse debates latentes desde hace mucho tiempo sobre el tipo de capitalismo que genera una mayor prosperidad”.

Para el economista Anatole Kaletsky, de la actual crisis saldrá “un nuevo modelo de capitalismo global, no basado en la ciega fe en las fuerzas del mercado que siguió a la Gran Inflación de los años ’70, ni tampoco en la excesiva intervención gubernamental inspirada por la Gran Depresión”, y afirma que “la tragedia del 2008 estuvo en que la fe ciega en los mercados disuadió a los gobiernos de manejar adecuadamente esos ciclos de expansión-implosión”, y que habiendo desaparecido el comunismo y siendo la crisis cosa del pasado, los decidores políticos y los votantes han reconocido ya que no se puede dejar que los mercados se guíen por sus propios instrumentos: “Las economías deben ser administradas. Como resultado, un nuevo modelo de capitalismo global administrado está en evolución y gradualmente reemplazará el fundamentalismo de mercado que dominó el mundo desde la era Reagan-Thatcher hasta el 2008”. Con el título “¿Está ganando el capitalismo de Estado?”, el economista Daron Acemoglu y el analista James A. Robinson (Proyect Syndicate, 31 diciembre 2012) recuerdan que algunos países asiáticos, “apoyándose en varias versiones del dirigismo”, han crecido rápidamente y de manera constante en décadas, mientras los países centrales del capitalismo liberal “continuaron su anémico desempeño” en el 2012, y seguidamente se preguntan si no ha llegado la hora de actualizar los libros de economía y estudiar las formas de “capitalismo de Estado”.

A mediados de enero Jean-Claude Juncker –saliente presidente del Consejo de Ministros de Economía y Finanzas de la Zona Euro (Eurogrupo)– criticó las políticas neoliberales aplicadas en la Zona Euro y advirtió que si no hay cambios “perderemos el apoyo de las clases trabajadoras”. Después le llegó el turno al profesor de economía neoliberal y también saliente primer ministro italiano Mario Monti, quien dijo a los embajadores latinoamericanos en Italia que América latina se ha ganado hoy un rol central y activo que genera admiración, por no decir envidia, porque “ha sabido construir un modelo de desarrollo basado en el crecimiento, la justicia social, la modernización y el respeto ambiental”.

Difícil creer que el enviado por la Troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI) para aplicar la austeridad neoliberal en Italia pueda elogiar las políticas de países latinoamericanos que tienen decentes tasas de crecimiento económico y de creación de empleos precisamente porque han rechazado los postulados básicos del neoliberalismo, porque los Estados intervienen activamente en sectores de la economía real, nacionalizan empresas cuando hay que nacionalizar, responden a las presiones sociales y, más grave aún, controlan la política monetaria y regulan la actividad bancaria y financiera para ejecutar una política de desarrollo socioeconómico.

Corporativismo

Devaluación competitiva, medidas para proteger las exportaciones que se sumarán a las existentes, amenazas de cerrar las fronteras a ciertos productos industriales y a la mano de obra extranjera, y una vez que esto se ponga en marcha a escala regional o mundial, las consecuencias se harán sentir en el comercio, las finanzas y toda la cadena de producción mundial, y es en ese momento de pánico que serán aceptables las medidas para imponer ese “capitalismo global administrado” que proponen Howard Rosen y Anatole Kaletsky.

El corporativismo de ese “capitalismo global administrado” sólo podrá ser uno que respete el marco legal estadounidense para proteger la propiedad privada en todas sus formas.
¿Cómo será el proceso para presentar y hacer pasar el siniestro capitalismo global administrado de Kaletsky, o algo diferente que será lo mismo? Pues bien, en una entrevista periodística que tuve en mayo del 2004 con el Nobel de Economía (1992) Gary Becker, en el marco de la Conferencia de Montreal, él me confió –con ese aplomo señorial y seguridad de los Nobel de la Universidad de Chicago, que en aquel entonces todavía se comportaban como enviados divinos– el método para que en la sociedad capitalista controlada por los monopolios de prensa se aceptaran ideas y propuestas radicales y contrarias a los intereses de las mayorías: se lanza el tema en un artículo o un panel, y probablemente será juzgado utópico, irrealizable, pero volverá a ser puesto sobre la mesa si la idea es apoyada por gente influyente. El tema será nuevamente atacado por intelectuales de izquierda pero entonces saldrán voces de académicos, expertos y empresarios para defenderlo, en los think-tanks, las páginas de diarios respetables y en la televisión. Este ciclo se repetirá e irá ampliándose hasta que lo que usted dice es un tema controvertido terminará siendo convencional, por lo tanto aceptable, finalmente será reconocido y llevado a la práctica.

Eso funcionó demasiadas veces en las últimas décadas, así que estamos avisados.

* www.alainet.org
Servicio Informativo Alaiamlatina.

La mirada de la OPO acerca de que los jueces tributen ganancias

 Por Werner Pertot

Con cautela, diversos opositores se pronunciaron a favor de que los jueces empiecen a tributar Ganancias. La mayoría hizo la aclaración de que, para disponer esto, hay que buscar la forma de que sea compatible con la intangibilidad de los sueldos en el Poder Judicial y con los fallos de la Corte Suprema. Una posibilidad sería que se les aumente el salario a los actuales magistrados para compensar el descuento y que los que se designen de ahora en más paguen Ganancias normalmente.

Ninguno abandonó la desconfianza hacia el proyecto que presentó el kirchnerismo y algunos estimaron que es una forma de “presionar a la Justicia independiente”. 

El dato: ni los opositores más acérrimos defendieron la exención con la que cuentan actualmente los jueces. A lo sumo opinaron que no es el momento de discutir esta cuestión.

“Mi posición es pública. Como ministro de Justicia, yo me manifesté sobre esto”, recordó el presidente del bloque de la UCR, Ricardo Gil Lavedra. “Creo que éste es un tema que tiene que ser igualitario para todos los ciudadanos. Participo del criterio que tomó la Corte de los Estados Unidos en 1939.” El tribunal estadounidense dispuso en el caso O’Malley que el impuesto sería válido para los jueces que fueran nombrados con posterioridad a la ley. “Tenemos que conciliar este principio igualitario con que no se disminuya el sueldo. Hay muchas fórmulas para conciliar ambos aspectos y que no signifique una disminución sustancial”, estimó Gil Lavedra. “El tema viene siendo discutiendo hace tiempo. Va a ser bienvenida una discusión seria con respecto al tema de la Justicia”, indicó el ex camarista.

“Me parece bien, mientras sea acorde con lo que dice la Constitución”, advirtió el presidente del bloque PRO, Federico Pinedo. “Me parece bien que todo el mundo pague Ganancias. El problema es que hay sentencias de la Corte que dicen que la remuneración de los jueces, por la Constitución, es intangible”, afirmó, en referencia a la jurisprudencia que data de 1936 y llega hasta la actualidad. “Se tiene que hacer una ley para que los salarios de los jueces sean intangibles y paguen Ganancias. Seguramente van a terminar estableciendo que, de ahora en más, los jueces pagan Ganancias. Y a los actuales tal vez habría que aumentarles la remuneración por lo que pierdan con Ganancias”, consideró el dirigente macrista.

En el Frente Amplio Progresista (FAP) se mostraron desconfiados sobre los fines que persigue el debate. “Estoy a favor de que los jueces paguen Ganancias. Lo digo individualmente, porque todavía no lo discutimos en el FAP –afirmó el socialista Roy Cortina–. Pero depende del marco en el que se da la discusión de este planteo de ‘democratización de la Justicia’. Pensamos que lanzar esto es una cortina de humo para tapar la discusión del memorándum de Irán.”

“Es justo que no tengan beneficios, pero no se pueden hacer las cosas descolgadas ni como método de presión”, advirtió la líder del GEN, Margarita Stolbizer. “Hace falta una reforma profunda de todo el sistema tributario. Es más injusto aún que no pague la renta financiera, que gana sin esfuerzo”, consideró la diputada.

Con los dirigentes del FAP coincidieron algunos de los peronistas disidentes. “Es un debate para épocas menos apasionadas. Me llama la atención que, después de diez años, el kirchnerismo lo plantea ahora en el medio de su decisión de enfrentarse a la Justicia independiente. Lo hace como una forma de presionar a la Justicia”, interpretó Gustavo Ferrari, del bloque Frente Peronista. “Otra cosa es que sea razonable estudiarlo. Pero no en este momento, en el que no lo puedo separar del contexto. Habrá que estudiarlo y ver qué pasa con la intangilidad de los salarios, con las incompatibilidades, con la dedicación exclusiva. Con tiempo, se puede analizar”, concedió la mano derecha de Francisco de Narváez.

El CONICET y Perón

En el gobierno del presidente Juan Domingo Perón, el 17 de mayo de 1951, se creó el Consejo Nacional de Investigaciones Técnicas y Científicas (CONITYC), el cual, en su primera etapa, congregó a importantes científicos, como el físico José Balseiro, Enrique Gaviola, el ingeniero nuclear Otto Gamba y el astrónomo Juan Bussolini.

Sin embargo, este organismo fue desmantelado tras la autodenominada Revolución Libertadora que derrocó a Perón en 1955.
 

El 5 de febrero celebra un nuevo aniversario de su creación, allá por 1958. Actualmente reúne unos 20 mil integrantes en todo el país entre investigadores, técnicos, becarios y administrativos

 

Hace más de 55 años que el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas comenzó a narrar su vida como institución. En el país se desarrolla ciencia y tecnología hace más de 200 años, sintetizándose la organización de la investigación en este ente rector de la ciencia y la tecnología para el desarrollo nacional, un 5 de febrero de 1958.

Para celebrar esta importante fecha, el CONICET, bajo el lema “una vida de conocimiento”, desarrollará diversas actividades a lo largo del segundo semestre del año. Desde reconocimientos a destacados miembros de la comunidad científica hasta charlas, talleres y diferentes propuestas de interacción y vinculación con la sociedad.

La creación del Consejo cuenta con antecedentes en organismos que concentraron la promoción de la técnica y la ciencia, aquellos que en 1947 situaron a la Argentina en la escena internacional a partir del Premio Nobel de Medicina que recibió el Dr. Bernardo A. Houssay por sus descubrimientos.
Su primer presidente, Houssay, le infundió a la institución una visión estratégica expresada en claros conceptos organizativos. Su misión, desde su origen hasta el día de hoy, es la “promoción y ejecución de actividades científicas y tecnológicas en todo el territorio nacional y en las distintas áreas del conocimiento”, siempre apuntando al avance científico y tecnológico en el país, al desarrollo de la economía nacional y al mejoramiento de la calidad de vida, considerando los lineamientos establecidos por el Gobierno Nacional.

En diferentes períodos, la ciencia y la tecnología nacional estuvieron sometidas a las circunstancias de la vida política, social y cultural. En los últimos 10 años el Consejo ha visto crecer al país y potenciar su capacidad de fomentar y financiar la investigación científica y tecnológica, como nunca antes en su historia. El CONICET es un organismo autárquico bajo la órbita del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación.

http://www.conicet.gov.ar/el-conicet-cumple-55-anos/

Haaf: contra las redes sociales

ENSAYO

En Dejad de lloriquear, la ensayista alemana Meredith Haaf ajusta cuentas con su generación, la "generación perdida" —nacida en los 80— por su exceso en el uso de las redes sociales, la pereza intelectual y el narcisismo exhibicionista promovido por categorías propias del capitalismo tardío como privacidad, seguridad o reserva.

El libro, cuyo subtítulo es "Sobre una generación y sus  problemas superfluos" (editorial Alpha Decay) será distribuido en  Argentina la semana próxima, y aunque en ciertos momentos adquiere  un tono panfletario, nunca pierde el rigor y el hilo rojo de la  argumentación.

Haaf nació en Munich en 1983, estudió historia y filosofía;  en su libro defiende una posición crítica contra aquellos que en la  actualidad ocupan un rango etario que va de los 20 a los 33 años  aproximadamente y manifiesta su simpatía por los menores de esa  edad, que usan las redes sociales, en su opinión, "de manera  pragmática y nada adictiva".

Dejad de lloriquear es un ataque abierto contra una generación de  jóvenes sobreprotegidos, mantenidos, políticamente apáticos, que  confían en la "neutralidad" técnica y que si se quiere invierten el dictum del mayo francés, cuando se decía que había que desconfiar  de todo aquel de más de 30 años.

En el libro es notable la equivalencia que Haaf hace entre  las aspiraciones a una vida sin riesgos, aislada, desconectada de  los otros y unas "opciones" que se reducen a la responsabilidad  para construir una identidad social y así, por contagio, alcanzar  una mejor distribución del ingreso: un reformismo blando, que como  se está demostrando en Europa, no ha servido más que para  multiplicar el número de desempleados.

"Nunca la cultura juvenil había sonado tan lastimosa, por no  decir cobarde (…) Los de los 80 no le ven sentido a estar enfadados. Hemos sido condicionados para creer que el orden actual  es estupendo. Si eres de clase privilegiada, se te educa para  pensar que es un orden perfecto, y si no lo eres también", dice la  escritora a un blog español.

Y continúa: (el libro) "es un panfleto crítico. Pero no odio  a mi generación. También tienen sus cosas buenas. Ser tan sociable  y comunicativo puede estar bien, y esas condiciones producen gente  simpática. Es la `generación amigable".

¿Cuándo empezó esta mutación? "Creo que la culpa es de Tony  Blair y de Bill Clinton. Empezó en los 80 con (Margaret) Thatcher,  y se consolidó en los 90, cuando gobiernos supuestamente  socialdemócratas empezaron a adoptar políticas que buscaban  favorecer a los mercados, y los mercados se convirtieron en algo  más importante que la sociedad", sostiene la ensayista.

 ¿Y las redes sociales? Es todo un capítulo, indisociable del  estado actual del capital-parlamentarismo.

"la gente se ha acostumbrado a decir cosas sin que existan consecuencias." 

"Efectivamente. La comunicación se ha convertido en un fin en  sí mismo. La gente siempre se ha comunicado, u ha hablado para  expresar sus sentimientos, pero no lo hacían a través de tantos  canales ni con la frecuencia y rapidez con la que lo hacen ahora.  La sensación prevalerte hoy es que siempre hay alguien dirigiéndose  a ti, y que siempre tienes que responderle", asegura.

Sobre el punto, Haaf es implacable: "la gente se ha  acostumbrado a decir cosas sin que existan consecuencias. En Facebook la gente no discute. Formas parte de esa red, y la mayoría  son amigos tuyos, así que lo que haces es ignorar lo que te  disgusta. Y por añadidura, existe una completa desconexión entre  las formas de ser online y offline".

 "Hay gente que está todo el día posteando, y colgando fotos  de todo lo que hacen y ven, pero luego los conocés y no tienen nada  que decir (…) Ahora estoy escribiendo un manifiesto que urge a  borrarse de Facebook. Todas esas compañías han pasado a formar  parte de nuestras vidas, alterando la forma en que nos comunicamos  con los amigos, y la forma en que sentíamos que formábamos parte  del mundo".

Para rematar: "No estar allí es lo que más daña a Facebook. No hacer nada. No hablar y callarte de una vez. El silencio online  no computa, no se considera una virtud. Todo el mundo tiene que  estar hablando todo el rato". Acaso, parloteando sea una palabra  más adecuada.

Las 20 frases que marcaron el 2012

Desde la férrea defensa de Dilma Rousseff a su cruzada anticorrupción hasta el alegato de Pepe Mujica sobre su austero estilo de vida.
En esta nota de Infobae, un resumen de las declaraciones que fueron noticia este año

1. “Yo no tolero la corrupción, y mi gobierno tampoco. Si hay sospechas fundadas, la persona debe partir”. Dilma Rousseff
 La cada vez más popular presidente de Brasil explicando al diario francés Le Monde la implacable “limpieza ética” que ya les costara el puesto a diez ministros sospechados de actividades ilícitas.

2. “El 2012 fue un año difícil, sin frutos palpables para el ciudadano a pie”. Mariano Rajoy
El presidente español, quien hace unas semanas cumplió un año en el poder, reconociendo en una reunión del gobernante Partido Popular la gravedad de la situación económica del país, que termina el año con casi un 25% de desempleo.

3. “Yo no soy un presidente pobre. Pobres no son los que tienen poco. Pobres son los que quieren mucho”. José "Pepe" Mujica
El mandatario uruguayo, quien fuese apodado por el diario español ABC como “el presidente más pobre del mundo”, explicando su filosofía de austeridad a una periodista de la agencia AFP.

4. “Voy a ganar, y te voy a decir por qué: Hollande es un inútil”. Nicolas Sarkozy
El entonces premier francés denostando a su adversario socialista y realizando un equivocado pronóstico de las elecciones presidenciales de abril, en las que triunfaría el candidato izquierdista en un reñido ballotage.

5. “Cristo, dame vida, no me lleves todavía”. Hugo Chávez

El caudillo bolivariano, cuyo verdadero estado de salud es un misterio tras una cuarta cirugía por un cáncer pélvico, pidiendo por su vida durante una misa celebrada en su estado natal Barinas.

6. "Queridos amigos, me uno a ustedes con alegría por medio de Twitter. Gracias por vuestra respuesta generosa. Los bendigo a todos de corazón”. Benedicto XVI
Mensaje inicial de la cuenta oficial en español del Papa en la red de microblogging. Tras apenas dos semanas en la popular red social, Su Santidad consiguió 500 mil seguidores.

7. “Yo soy la verdadera dictadora”. Asma al Assad
La esposa del tirano sirio Bashar al Assad, responsable de la muerte de 45 mil personas desde el inicio de las protestas prodemocráticas en su contra hace casi dos años, develando su lado más temible en uno de los mails interceptados y dados conocer por el diario inglés The Guardian.

8. "Hay un 47% que está con él (Barack Obama), que depende del gobierno, que cree que son víctimas, que el gobierno tiene la responsabilidad de cuidar de ellos, que se les debe proveer de salud, comida, alojamiento”. Mitt Romney

El derrotado candidato republicano en las elecciones presidenciales de noviembre hablando para un grupo de ricos donantes durante al comienzo de su campaña. Las explosivas declaraciones, capturadas por una cámara oculta, hirieron de muerte sus posibilidades de llegar a la Casa Blanca.

9. “Más que un juez estrella, soy un juez estrellado”. Baltasar Garzón
El ex magistrado español, flamante asesor de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, haciendo referencia a su situación tras la condena que lo inhabilitó por 11 años a ejercer como juez en España, tras ser encontrado culpable de grabar conversaciones de reclusos.

10. "Tuve una pesadilla: un nuevo gobierno de Monti". Silvio Berlusconi
El incansable magnate y ex premier italiano, quien buscará un cuarto mandato en las elecciones de febrero, cargando duramente contra su tecnócrata predecesor y potencial adversario en los comicios.

11.  “Virgen María, Madre de Dios, ¡echa a Putin! ¡Echa a Putin!”. Pussy Riot

Fragmento de la canción que el colectivo feminista interpretara en una iglesia ortodoxa de Moscú antes de las elecciones que devolverían a Vladimir Putin al Kremlin. Tres integrantes del grupo punk fueron arrestadas, y dos condenadas a dos años de prisión, desencadenando en el proceso un movimiento global que exigía la liberación de las jóvenes.

12. “China se abrirá aún más al exterior". Xi Jingping
El electo presidente chino y secretario general del Partido Comunista prometiendo durante su primer discurso tras su nombramiento una mayor apertura de la economía del gigante asiático en el 2013.

13. “Conozco el caso AMIA. Es muy doloroso para la historia argentina, pero vea cuántos murieron en el bombardeo de la OTAN a Libia”. Rafael Correa

El presidente de Ecuador, en una entrevista con el canal C5N, minimizando el atentado a la mutual judía en el que 86 personas perdieron la vida. Dirigentes de la oposición y organizaciones judías repudieron sus dichos y exigieron disculpas públicas por parte del mandatario, quien hasta la fecha no ha hecho caso al pedido.

14. “España, al igual que Grecia, Irlanda y Portugal, debe asumir sus responsabilidades”. Angela Merkel
La canciller alemana recordando que, pese a las numerosas críticas por parte de los partidos izquierdistas y el amplio descontento de la ciudadanía, el plan para reducir el déficit a través de ajustes en el gasto público en los países con mayores crisis económicas seguiría adelante.

15. "Mientras Irán no perciba una línea roja y la determinación de la comunidad internacional, seguirá avanzando con su programa nuclear. Irán no debe obtener la bomba atómica". Benjamin Netanyahu
El primer ministro israelí llamando a los líderes mundiales a colaborar con más firmeza para detener el plan nuclear del régimen de Ahmadinejad, sospechado de aspirar a la fabricación de armas atómicas con objetivos bélicos.

16. “Si el Reino Unido no violó los términos de la Convención de Viena fue porque el mundo estaba mirando”. Julian Assange

En su primera aparición pública tras refugiarse en la embajada ecuatoriana, el fundador de Wikileaks denunciando, desde un balcón, el intento de la Policía Británica de romper las normas internacionales para ingresar a la sede diplomática y capturarlo. El periodista lleva más de 6 meses en reclusión, eludiendo a la Justicia por cargos de delitos sexuales.

17. "No importa si sos negro, blanco, hispano, asiático o nativo americano; joven o viejo, rico o pobre, capacitado, discapacitado, homosexual o heterosexual, podés lograrlo aquí en los Estados Unidos si estás dispuesto a intentarlo”. Barack Obama

El reelecto presidente norteamericano reconociendo en el discurso de victoria en la noche de elecciones la importancia de la diversidad étnica, racial y sexual en el paisaje demográfico actual de los Estados Unidos. Los grupos minoritarios fueron claves en el triunfo del demócrata sobre el conservador Mitt Romney.

18. "Puedo confirmar que el régimen sirio está en decadencia, moral, financiera y económicamente". Rihad Yihab
El ex alto funcionario del sangriento dictador Bashar al Assad corroborando en rueda de prensa el deterioro del régimen islamista, luego de anunciar que se sumaría a las fuerzas rebeldes.

19. "No se olviden de comprar sus entradas a solo 6 lukitas para celebrar los 100 años del Partido Comunista en el Estadio Nacional”. Camila Vallejo
Tuit enviado por la aguerrida líder estudiantil chilena en su cuenta de microblogging, que provocó una ola de sarcásticos comentarios que apuntaban a la contradicción de cobrar entradas para festejar el centenario de un partido inspirado en Karl Marx y Joseph Stalin.

20. “Por pedido del pueblo, Google y Gmail serán filtrados en todo el país. Estarán bloqueados hasta nuevo orden”. Adbolsamad Joramabadi
Mensaje de texto recibido por los usuarios de telefonía celular en Irán firmado por el secretario del organismo oficial encargado de detectar contenidos ilegales en internet. Extrañamente, el Ayatollah creó a finales de año su propia cuenta oficial en Twitter, Instagram y hasta Facebook, pese a que el acceso a dichas redes sociales se encuentra prohibido.

La opo, al horno con papas

Por Artemio López

Se cerró una semana de pesadilla para los medios opositores y la dirigencia política por ellos editorializada. Sucede que en la Argentina actual existen periodistas opositores que actúan como políticos, y como triste contrafigura, políticos opositores que juegan a ser periodistas, bastante malos por cierto.

Observemos la mala racha de la “opo” en seis capítulos

1. El radical Ernesto Sanz daba por perdida la recuperación de la Fragata Libertad,  y  el Tribunal del Mar fijó el 22 de diciembre como límite para el retiro de la nave de Ghana por considerar que un buque de guerra encarna "una expresión de la soberanía", como lo sostuvo Cristina Kirchner en su momento.

2. Especulaba el PRO, con Sturzeneeger a la cabeza, con la apertura del canje y el pago a los hold outs basados en la solidez e irreversibilidad del fallo de Griesa. La Corte de Apelaciones de Nueva York hizo lugar al pedido del Gobierno para que suspenda la resolución del magistrado,  y hasta el gobierno norteamericano apoyó la posición argentina, en sintonía con lo dicho por Cristina cuando quitó toda racionalidad al fallo.

3. Martín Redrado afirmaba que probablemente Argentina ingresaría al “default técnico” tras el fallo Griesa,  y hasta operaron coordinadas “calificadoras de riesgo” que bajaron la nota al país. La Argentina canceló U$S 3.520 millones correspondientes al cupón PBI, en tiempo y forma como se comprometió la Presidenta y por lo cual la deuda pública en moneda extranjera con privados alcanza al 9,1% del PIB, la más baja proporción en la serie de desendeudamiento iniciada en el año 2005.

Especulaba el PRO con la apertura del canje y el pago a los hold outs basados en la solidez e irreversibilidad del fallo de Griesa

4. Oscar Aguad insistía con la caída de confianza tras la recuperación por parte del Estado del 51% de las acciones de YPF y, como respuesta efectiva, se observó la  masiva suscripción de obligaciones negociables de YPF para inversores minoristas, con vencimiento a un año, que se tuvo que ampliar de 50 millones de pesos a 150 millones de pesos,  respondiendo a la confianza y apoyo que brindó la Presidenta, quien consideró la recuperación de YPF “Causa Nacional”.

5. Tras la vergonzosa sentencia del tribunal tucumano en el caso Marita Verón, la Presidenta volvió a la carga con la existencia de “fierros judiciales” , repudio de manera fulminante el fallo , se solidarizó con Susana Trimarco, desautorizó a sus propios dirigentes que no estuvieron a la altura de las circunstancias, y dio impulso a la extensión de las sesiones parlamentarias para aprobar la nueva Ley de Trata, anticipándose a la reacción de la Lilita Carrió que pretendió manipular la opinión pública para sacar ventaja política del horrible caso, circunscribiendo el escándalo a la provincia de Tucumán, cuyo gobernador es oficialista.

6. Finalmente, contra lo sostenido por Mauricio Macri el juez Horacio Alfonso declaró constitucional la Ley de Medios y ordenó levantar la cautelar contra los artículos 161 y 45, tal como lo sostuvo la Presidenta en cada intervención a propósito de la necesidad de aplicar la norma.

Contra lo sostenido por Mauricio Macri el juez Horacio Alfonso declaró constitucional la Ley de Medios y ordenó levantar la cautelar contra los artículos 161 y 45

No es de extrañar entonces que frente a las pifias opositoras y el prestigio creciente de Cristina Kirchner, sus adversarios políticos sigan sin encontrar rumbo, aumentando su fragmentación al punto que si hubiera elecciones hoy, las encuestas no manipuladas muestran que el oficialismo mantendría el caudal electoral de octubre y la diferencia respecto de la segunda minoría se estiraría aún más, ya esta última semana Hermes Binner  cayó al 12,7% de las preferencias.

Paga el referente  del FAP la aparición de Macri en el escenario nacional que toma parte de su electorado de 2011 y en su provincia el impacto del ”affaire narcosocialista”, herencia de su gobernación, que obligó al nuevo gobernador Bonfatti a vetar doce de los dieciséis artículos de la ley 13.297 que declaró a Santa Fe en emergencia en seguridad, encontrándose entre los cuatro artículos que no vetó el que señala: "Comuníquese al Poder Ejecutivo". Una monada republicana.